|
看到一篇博友“gghh888”发表的“不要一辈子靠技术生存”,觉得很有感慨,就先写下这个话题,有时间我会仔细说说我对技术的理解。
我们很多人讲的所谓的技术,往往都是技能,也就是常说的“我会做什么什么”。
而技术的本质不是这样的,技术讲的是革新的方法和手段,这里讲的所谓的“革新”,就是一种本质性的定义。必须有新的变化,也就是说,一定要能够比原来的方式好。而不是,你做的跟别人的差不多,只是原地打转转而以。
我们中国人对技术的理解,往往停留在后者的层面,所以国人在整个世界上的形象就是善于模仿,善于“逆向工程”,而且沾沾自喜,以为已经跟美国人一样的水准了,这是长时间以来我们中国人一直把技术当作“手艺”,当作“奇技淫巧”,崇尚“万般皆下品,惟有读书高”的价值观,认为高技术的人都只是些“工匠”而已,导致科技一直得不到正常的发展,在社会上得不到主流价值的肯定。
所以会有,
一个“解放”车型30年不变,而且集中了全国的力量和人才来稿所谓的“消化吸收”,搞“国产化”。
所以会有,
在改革开放的80年代后期,全国一下子上马上百条彩管生产线,然后在剩下的直到现在的20多年里一直“咀嚼”过时的“CRT技术”,而且从上倒下沾沾自喜于对这种濒临灭亡的技术的国产化和消化吸收。而与此同时日本人却在目瞪口呆于中国的彩管狂热后赶紧开足马力大赚特赚中国的“技术”钱,并用这些前来开发下一代显示技术。
所以会有,
从上世纪80年代引进小轿车的“老三样”,十年以后再引进落伍到掉牙的“新三样”,并且,这几家无耻头顶的老国企,到现在也做不出含有真正中国“技术”的车来。还要靠一个浙江的农民和一个国企的“叛逆者”来挑起国内汽车“技术”的大旗。
太多了.....
这就是国人对技术的作为!
|
一共有 7 条评论
一个真正的崛起中的大国,一个真正地想崛起的大国,首先要从思想上“崛起”,否则,只是在原地打转转。
没有思想上的崛起,物质的崛起是很难持久的--这有点奇怪是么?
事实上,这就是一个民族崛起的逻辑。
国外的,看看法国、英国、美国,是成功的;失败的有德国、意大利、日本等。
中国的,有周帝国、汉帝国、唐帝国,成功的;失败的,典型的是宋、元、明、清、民国。都是在立国的基本价值观上出现了大问题。
如果所有搞技术的人都有一个一致的职场/职业意识平台和相同的管理理念(这也是很多知名外企强调新人一定要认同企业的既有企业文化之所在吧)
管理理念要大家都同步才行,我始终认为管理方式\管理理念无所谓先进与落后,关键是一个团队或一个公司里的人要尽可能保持相同或相似或相近的管理理念
这样大家的思维都在一个平台上
上级说什么,下级能够很容易地领会
下级说什么,上级也能够很容易地听懂
那么大家沟通交流起来就简单并顺畅和有效率多了
那么管理才能真正成为管理,而不是只有管没有理
现在的情况是怎样的呢?
不同的大学里教授的管理类和营销类课程使用的教材几乎没有两个大学是一样的
真是百家争鸣啊
这对于一个专业在全国争取专业内老大的确是有好处
这样也能促进学术和进步(但学术是否真正进步了是由实践说了算的)
但这样有什么害处?
大家想过没有?
那就是如果一个部门的员工毕业于不同的学校就会形成这样一个局面:
你的理念我理解不了,我的理念你也理解不了
如果不能理解对方
又怎么谈得上精诚合作???
仅仅由于理念就产生的帮派斗争恐怕也不在少数
中国是以研究的定位教授本科生研究生那些本来是实践学科的管理和营销知识
而美国是以使用的定位教授自己的学生,除非你要研究这门学科,那么你可以百家争鸣
人文学科不应是像中国那么教的
楼主是做技术的?